9 / 92
CONTRADATA
9
velling”, gli sparesector nonché l’ECC, ci consentono
di incrementare ulteriormente la durata.
In
À
sequenzialmente 32GB per 10 volte al giorno.
Nel seguito dell’ articolo saranno illustrate ulteriori
funzioni hardware e software per incrementare ul-
À
Flash, tenendo presente che, per loro natura, la scel-
ta di un’architettura piuttosto che un’altra è stretta-
mente legata all’applicazione.
Criteri di scelta delle memorie Flash
Abbiamo visto precedentemente le differenti tecno-
logie e relativi pregi e difetti. Quale criterio di scelta
applicare? Esaminiamo alcuni casi:
1 – Il dispositivo Flash viene utilizzato prevalente-
mente in lettura con sporadiche scritture.
Non c’è dubbio che la tecnologia MLC offra il massi-
mo: basso costo, poche preoccupazioni per la durata;
À
À
-
plicazione.
2 – Il dispositivo Flash viene utilizzato in lettura con
scrittura non intensiva.
Va
À
tempo (es. giorno). La tecnologia MLC può esse-
re ancora utilizzata se le previsioni di durata sono
À
capacità maggiori del necessario. Doppia capacità =
doppia durata. Entro certi limiti, il costo di soluzione
può rimanere ampiamente sotto il costo delle Flash
SLC.Nel dubbio, la tecnologia iSLC offre un ottimo
compromesso prezzo / prestazioni.
3 – Il dispositivo Flash viene utilizzato intensiva-
mente in scrittura.
Le soluzioni possono essere molteplici: bufferizzare
in memoria i dati da scrivere per limitare il numero
delle scritture. Ciò tuttavia è possibile per quantità
di dati relativamente limitate e tali da poter risie-
Á
applicazione.
À
una memoria MLC farà al caso, anche utilizzando ca-
pacità molto più grandi dello stretto necessario.
La soluzione è l’utilizzo dei dispositivi basati su
Flash SLC o iSLC.
Facciamo un esempio: il mio impegno su Flash è di
4 GB. Se utilizzo 32 GB aumento la durata prevista
di 8 volte.
a Flash SLC da 32 GB costa circa 5/6 volte il co-
sto della corrispondente MLC e ha una durata di 20
!"#
ha un costo di circa il doppio di una soluzione MLC.
Sulla base dei dati espressi, si tratta di effettuare un
calcolo di convenienza sugli obiettivi che intendiamo
perseguire. Per facilitare la valutazione dell’archi-
tettura Flash da utilizzare, Innodisk ha sviluppato
un apposito tool software (iSMART), che consente al
cliente in fase di test di effettuare una valutazione
realistica sull’effettivo comportamento dell’appli-
cazione, in merito alle scritture sul drive e alla loro
frammentazione, in termini di scritture sequenziali,
À
Offrire soluzioni verticali
Abbiamo illustrato in precedenza come le tecno-
logie Flash memory siano estremamente etero-
À
come le architetture SLC, MLC e iSLC differiscano
sostanzialmente tra di loro. L’approccio Innodisk
è quindi quello di offrire soluzioni ottimizzate per
determinati tipi di applicazione. Al momento, l’a-
zienda offre soluzioni verticali per applicazioni
industriali, veicolari, militari di videosorveglianza,
EMBEDDED
66 • NOVEMBRE • 2017
Fig. 2 – Comparazione della durata
Tabella 1 – Comparazione delle tecnologie SLC e MLC
Program Page Erase Block Program/EraseCycle
ECC
SLC (24nm)
400 μs
4 ms
60K
24 bit/1024 Bytes
MLC (15nm)
1400 μs
5 ms
3K
40 bit/1024 Bytes
Si voglia considerare che queste sono considerazioni generali e che i valori sono in continua evoluzione.